Article original / Original article

Imprégnation par le chrome liée au matériel d’ostéosynthèse. À propos d’une observation

Chromium impregnation due to osteosynthesis material. A case report

¹ Centre Antipoison et de Toxicovigilance, Hôpital Sainte Marguerite, 13009 Marseille, France
² Association Interprofessionnelle de Santé et Médecine du Travail-AISMT13, 13006 Marseille, France

^⋆ Correspondance : Mathieu Glaizal, mathieu.glaizal@ap-hm.fr

Reçu : 23 Novembre 2012
Accepté : 5 Février 2013

Résumé

Introduction : S’il a été montré que les prothèses métalliques, notamment de hanche, peuvent être impliquées dans certains cas d’imprégnation par le chrome, le matériel d’ostéosynthèse est beaucoup plus rarement considéré comme une source potentielle de ce type de relargage. Observation : Un peintre en aéronautique de 33 ans fait l’objet d’un dosage de chrome urinaire (par SAAE) par la médecine du travail qui révèle une imprégnation nettement supérieure aux autres salariés suivis (20,2 μg/g créatinine vs  <1 μg/g). Les examens rénaux, ORL et respiratoires sont normaux. Le salarié est retiré de son poste jusqu’à ce que sa chromurie redevienne comparable à celle de ses collègues, mais l’imprégnation constatée persiste les mois suivants. La recherche des sources extra-professionnelles évoque l’imputabilité du matériel d’ostéosynthèse du patient. Pour la confirmer, le dosage urinaire du nickel et du molybdène, également présents dans l’alliage, est effectué et objective une imprégnation au nickel cinq mois après la fin de toute exposition professionnelle (24,5 μg/g créatinine; norme population générale <3,8 μg/g). Bien qu’asymptomatique, le patient a demandé l’explantation du matériel. Il a alors été constaté que la plaque posée sur le fémur droit était dégradée. La chromurie s’est ensuite normalisée (0,6 μg/g créatinine à 4 mois), confirmant l’étiologie et autorisant le retour au poste de travail. Conclusion : Ce cas découvert fortuitement permet de supposer que l’imprégnation par le chrome liée au matériel d’ostéosynthèse est sous-estimée. Il est important d’inciter les prescripteurs d’un dosage d’ions métalliques à rechercher systématiquement les antécédents chirurgicaux des patients.

Abstract

Introduction: Although it has been proven that metal prostheses (including hip prostheses) may be involved in systemic chromium impregnation, osteosynthesis material has rarely been described as such a source of metal release. Observation: In the framework of occupational medical monitoring, the urinary results of a 33-year-old aeronautic painter revealed a chromium impregnation clearly superior to those of his colleagues (20.2 μg/g creatinine; <1 μg/g for all others – EAAS method). Renal, ENT and respiratory exams were normal. The patient was removed from his exposed workstation but the chromium impregnation did not decrease, even after several months away from the workstation. Extra-professional sources were then searched for, and the role of the patient’s osteosynthesis material was revealed: urinary dosage of nickel and molybdenum (2 other metals present in the osteosynthesis alloy) was done and proved the presence of these metals five months after the end of any occupational exposure (nickel 24.5 μg/g creatinine – general population normal level: <3.8 μg/g –). The patient was still asymptomatic but he requested removal of the material. During this surgery it was observed that the plate fixed on the right femur was degraded. The urinary chromium level then decreased (0.6 μg/g creatinine 4 months after the material removal), confirming the role of the osteosynthesis material. The painter was then allowed to return to his workplace. Conclusion: This case, fortuitously discovered, suggests that chromium impregnation related to osteosynthesis material is underestimated. Prescribers of metal ion analysis should be warned, and should systematically look for patients’ surgical history.