Dosage de l'EDDP urinaire (métabolite de la méthadone) par une méthode CEDIA^®. Intérêt dans le suivi des patients sous traitement méthadone

Measurement of urinary EDDP (metabolite of methadone) with a CEDIA^® immunoassay method. Usefulness to monitor methadone compliance

¹ Service de Biologie, Hôtel-Dieu, 1, place de l'Hôpital - 69288 LYON Cedex 02
² Laboratoire de Biologie, Centre Hospitalier Pierre Oudot - 38317 BOURGOIN-JALLIEU
³ Centre Spécialisé de Soins et de Prévention pour Toxicomanes (C.S.S.T.), Hôtel-Dieu, 1, place de l'Hôpital - 69288 LYON Cedex 02

Reçu : 3 Mai 2002
Accepté : 24 Mai 2002

Résumé

La méthadone est un médicament opiacé largement utilisé dans le traitement de substitution de la toxicomanie aux drogues opiacées. En France, la législation impose des contrôles urinaires réguliers, en particulier la recherche de la présence de méthadone dans les urines. Le but de ce travail est d'évaluer l'intérêt du dosage urinaire de l'EDDP (métabolite principal de la méthadone), comparativement à celui de la méthadone. 462 échantillons urinaires provenant de 42 patients du centre de dépistage et de prévention des toxicomanies de l'Hôtel-Dieu de Lyon ont été analysés et les résultats comparés. L'EDDP a été mesurée avec le réactif CEDIA® d. a. u.® (Cloned Enzym Immunodonnor Assay) de Microgenics. Le dosage de la méthadone a été réalisé avec la trousse Syva Emit® d. a. u.® (Enzyme Multiplied Immunoassay Technic) de Dade Behring. Les seuils de positivité étaient respectivement de 100 et 300 µg/l. 436 échantillons sur 462 soit 94,4 % étaient parfaitement corrélés. Dans 5,6 % des cas on observait des cas discordants. Dans 1,3 % des cas nous avons trouvé de la méthadone et pas d'EDDP. Ces prélèvements correspondaient pour deux patients à une surcharge urinaire frauduleuse par de la méthadone. Dans 4,3 % des cas nous avons mis en évidence de l'EDDP mais pas de méthadone. Dans ce cas le pH urinaire était élevé pour cinq patients. L'EDDP apparaît donc comme un marqueur plus fiable que la méthadone dans le suivi des patients sous traitement substitutif par la méthadone. En effet l'excrétion urinaire de la méthadone varie en fonction de nombreux paramètres. L'obtention d'un résultat négatif ne correspond donc pas forcément à une non-observance du traitement. De plus la mesure de l'EDDP permet la détection des fraudes par ajout de méthadone à l'urine.

Abstract

Methadone is an opiate agonist largely used in detoxification treatment for opiate addiction. According to law, patients are regularly submitted to urinary controls, especially methadone screening. The purpose of this study is to evaluate usefulness of EDDP (primary metabolite of methadone) urinary measurement, as compared to methadone assay. A total of 462 urine samples were analysed and compared. These samples were obtained from 42 patients of the Hôtel-Dieu center of methadone maintenance from Lyon. EDDP was measured with the Microgenics CEDIA® d. a. u.® assay. Concentrations of methadone were determined with the Syva EMIT® d. a. u.® methadone assay (Dade Behring). The cutoff concentrations were respectively 100 and 300 µg/l. Of the 462 samples, 436 were positive for both methadone and EDDP (94,4 %). In 5,6 % of the cases a discordance was observed. In 1,3 % of the cases, samples were positive for methadone but negative for EDDP. In these specimens there were two patients who had spiked their urine with methadone. In 4,3 % of the cases, EDDP test was positive but methadone test was negative. In these cases urinary pH was high for five patients. EDDP measurement seems to be more efficient than the methadone assay to monitor methadone compliance. Indeed, urinary excretion of methadone depends on various factors. A negative test result, therefore, is not necessarily due to noncompliance. EDDP measurement is also able to detect specimens who have been spiked with methadone.