Évaluation de tests de dépistage des drogues sur le terrain

Evaluation of roadside drug testing equipment

¹ Institut National de Criminalistique et Criminologie, Bruxelles - BELGIQUE
² Laboratoire de Biologie Clinique-Toxicologie, Hôpital Universitaire, Gent - BELGIQUE

Reçu : 8 Février 2000
Accepté : 2 Mars 2000

Résumé

Dix-neuf tests rapides pour la détection de la drogue au volant ont été répertoriés dans la deuxième partie du projet Rosita. Ils sont commercialisés sur le marché international par au minimum 32 firmes. Seize tests ont été spécifiquement développés pour l'analyse de l'urine, trois pour la salive et un pour la sueur. Pour ce qui concerne l'urine, il y a au moins trois modalités pour l'analyser sur place : l'immersion d'une languette ou d'une carte, l'emploi d'une pipette, l'emploi d'un réservoir ad-hoc. L'utilisation de ces tests au laboratoire a permis d'en évaluer globalement la facilité d'utilisation sur le terrain. Une appréciation de “très bon” à “bon” a été attribuée à environ soixante pour-cent des tests et seulement un test a été jugé “inacceptable”. Seuls les tests "Rapiscan" et “Drugwipe” peuvent utiliser un lecteur électronique de résultats, qui permet également un stockage aisé des résultats. Ce travail a mis en évidence des difficultés concernant l'interprétation objective des résultats (absence de lecture électronique), des problèmes de détection et de spécificité dans le cas de l'ecstasy ainsi qu'un problème de spécificité dans le cas de la morphine (les autres opiacés sont également détectés). Une étude expérimentale dans laquelle sept tests rapides ont été comparés, a montré que les Syva Rapidtest, Rapid Drug Screen, Rapitest et Teststik étaient les plus fiables pour la détection des cannabinoïdes dans l'urine. Tous les tests, à l'exception du Frontline, étaient suffisamment sensibles pour la détection de la benzoylecgonine. Les résultats pour les opiacés étaient acceptables pour tous les tests. Syva Rapidtest, Rapid Drug Screen, Rapitest et Instatest ont montré de bons résultats pour la détection de l'amphétamine et de la MDMA; seul le Teststik et Testcup n'ont pas permis de détecter la MDMA, même à une concentration supérieure à 8000 ng/ml.

Abstract

Nineteen different on-site drug testing devices have been documented in the second work package of the Rosita project, commercialised by 32 companies on the international market. Sixteen are designed for urine, three for saliva, one for sweat. For urine, there exist roughly three kinds of test designs to obtain a result with an on-site drug test: a “dip” test (teststrip or testcard), a “pipette” test (testcassette) and a “cup” test. Since most of the on-site devices were tested in the laboratory, an evaluation of their user friendliness was done by three members of the laboratory personnel. Approximately sixty percent of the evaluated devices had a users quotation of “good” to “very good”, thirty percent was considered “acceptable”, only one was “not acceptable”. Only the Rapiscan saliva tester and the Drugwipe use an electronic reader, that also allows easy storage of data. The objective interpretation of the result (absence of a reader), the detection of ecstasy and other designer amphetamines, and the specificity of the tests for the illicit amphetamines and morphine (other opiates are detected as well) are problem issues. In an experimental study, Syva Rapidtest, Rapid Drug Screen, Rapitest and Teststik showed the best accuracy in the detection of cannabinoids in urine. All tests except Frontline showed sufficient sensitivity and specificity for the detection of benzoylecgonine in urine. All tests showed acceptable results for the detection of opiates in urine. Syva Rapidtest, Rapid Drug Screen, Rapitest and Instatest showed good results for the detection of amphetamine and MDMA in urine. Testcup and Teststik failed to detect MDMA, even at concentrations above 8000 ng/ml.